进入中国美术馆的大圆厅，看到了许江这批“葵园”系列的作品，我还是被深深的感动了，主要是被画中渗出沧桑、不屈、凄美的意境感动了。以我对绘画本身的认知：许江作为画家，他近年来的作品真是越画越流畅，越自然，也越感人。加上他在策划和组织上的苦心经营，使得这个展览独显品位和魅力。它仿佛暗示着一个命题：许江呈现出的现象在当今艺坛意味着什么?尽管我对许江其人其艺其文其思还是有相当的了解的，但要清晰的理解还是需要静心解读的。

　　许江是一个单纯与复杂、哲思与浪漫交织的人，他不但要给自己留下无数的质疑，也会将疑问留给观众。首先，画展标题“远望：许江艺术之路”就是一个多解的问题。除了“远望”的目标是清楚之外，作为“远望”者的主体并不明晰。是“谁”在望?是让观众在“远望”?还是许江自己回顾自己的“艺术之路”?还是许江在“远望”中跋涉着他的艺术之旅?如果是这样，我关心的问题就会是：许江在“远望”什么?哪些“风景”是值得他去那般地“观望”?而且，我们大概还需要追究：许江的心智模式与“远望”之间的关系。

　　他是一个文化行者，他习惯于不停地将游走与阅览，思考与记述，观察与联想，突破与建构，跨越与恪守，再现与反思……同时或交替运行。他的眼睛永远在近观远望来回穿梭，他很容易与米兰·昆德拉“在他方”的思想产生共鸣。从“远方”之景，到“他方”之境，是需要“跨越”与“守望”的。他是用了三十年的艺旅跋涉与迁徙，直到“知天命”的年华才将探索的足迹在这个展厅中呈现。

　　在这里，我们不难看出具有文化使命感的许江，仿佛在自觉地证明这样一个事实：那就是：学者型的艺术家是怎样练出来的。在这个修炼的过程中：我们可以看到：从现实到“他方”，从“他方”回到现实，他在时代、境遇的矛盾冲突、守望与妥协中演绎着发端、发展、蜕变与升华的历程。

　　对于许江来说，失去思想内容作创作，是不能想象的，他一定要有一个精神的内核去苦着自己，也累着观众。在过去的三十年间，伴随着他的心绪心声徊转起伏，他矛盾于主题的跨越与恪守。首先是他对“主旋律”独特的认知，在他看来：凡对人间大命题的思考便是属于“主旋律”的命题，而根本不取决形式的抽象还是具象。于是才有他在主题择选与表达上的跨越：从“弈棋”名下展开的气势磅礴的无形有势的较劲与对垒;到那些不断涌现的包含历史过程痕迹与现实意味的都市景观作悲剧般的交叠场面;再到成群成组的白瓦黑瓦、水渍倒影、蛛网般的都市天空……，从物像到境象，从殿堂到家园再到原野……;他不停地变化着、追索着……。为了有效的与己对话，与人对话，与自然对话，与历史对话……，在过去的三十年中，我看到了许江艺术在形式上的蹒跚：从“浙美”严谨的“苏派”入手，到自觉追求印象派浪漫的光华，到游历与波纳尔和夏加尔彩色的混沌……;到汉堡美院以“弈棋”名义下的跨绘画、去色彩、设场境，作演绎式的装置……;回国后的涉入多媒介的实验：雕塑与装置、真山真水的景观装置、塑与绘的交织、影像的渗透……;再到近年的回归“纯绘画”：水墨水彩、版画味的油画……;惟独没有改变的就是他那特有的苍莽、浑厚、苦涩和沉重的意境。

　　透过“许江艺术之路”，不难感受到许江的“观”与“望”，“景”与“境”，“远游”与“回归”，“内省”与“外观”，“本土资源”与“国际境域”，“建构”与“通境”……，这一切可谓是许江心智模式运行过程中的关键词与关键环节。他是一个精力旺盛的人，只要他醒着，他就不停地在他的那个世界里劳碌着。他如云游天地万物间远古的伏羲，观物取象，构筑能解“天机”的“八卦”体系般地劳碌着;他引进法国的“具象表现主义”，参与深化与完善着那一套“回归视觉”的绘画造型的方法论，重要的是他身体力行的实践着。这个展览，便是这近观远望结果。这是一种活化了的东方式的观望的系统：

　　“从天而降之观”：证据是那些以鸟瞰鹰视的带有历史感的大风景;“曲径通幽之观”：证据是以常人眼看都市风景，以及从点到面，从片断到场境作品群;“内外交互之观”：证据是他作品所呈现出的跨越之态势：跨媒材、跨时空、跨语境、跨文化探究……。

　　在他的“观望”中，一个“境”字成为他思考重要的载体，它或许是一个起点或称一个平台或是一个天地，他从此出征，又回归于此;所不同的已不再是过去那般景色。他立足于现实的境遇，遥望着一个高远的境界：他的那个“他方”，那是他理想的境地，学术境界的“通境”(那是他孜孜以求的“古今通”，“中外通”，“品学通”和“艺理通”的“四通”境界)。作为学者型艺术家的倡导者，他必定要建构起他的方法论体系，以“我不下地狱谁下去?”的豪迈，磨砺着自己。

　　所以，他要“远望”，他要“远游”，他要“守望”，他要“回归”，他要用他的作为来证明：“学者型艺术家”存在着历练的可能。

　　2006年6月15日于中国美术馆

　　2006年6月26日修改于中国美术学院